.

O cérebro dos adolescentes está na crista da onda. Aos 15 anos é quando ele atinge seu tamanho máximo e daí em diante ele vai murchando aos pouquinhos. Entretanto, essa é a fase da vida de maior comportamento de risco, riscos que um cérebro ainda em desenvolvimento ainda não mede muito bem. Isso implica em acidentes, sexo sem segurança, etc.

Campanhas de conscientização de riscos costumam ter foco nos riscos de alguns comportamentos. Álcool, direção e acidentes. Sexo sem camisinha e AIDS. Mas será que essa é realmente a melhor estratégia? Uma pesquisa recém publicada pelo prestigiado periódico Proceedings of th National Academy of Sciences sugere que dar más notícias não parece ser a forma mais eficiente de se comunicar  com um adolescente.

Já se sabia que o adulto tem mais chance de mudar sua percepção de risco ao receber informações otimistas do que pessimistas. Ele dá mais bola para uma notícia que diz que ele tem uma mutação genética que o protege contra o câncer do que para uma notícia de uma mutação que aumenta seu risco.  Pesquisadores da Universidade College de Londres resolveram investigar como é que isso funciona nas idades de 9 a 26 anos.

Os voluntários eram apresentados a 40 condições de saúde adversas e eram questionados sobre a chance de desenvolverem essas condições ao longo da vida. Os pesquisadores passavam então aos voluntários a chance real de desenvolverem cada uma das situações. Em um segundo momento eles voltaram a ser questionados sobre a chance de apresentarem as mesmas condições.

Quando os participantes recebiam BOAS noticias, de que o risco real  era menor do que imaginavam, eles incorporavam essa nova realidade independente da idade. Quando tinham que incorporar MÁS notícias, a idade fez diferença. Os voluntários mais jovens davam muito menos bola para essas MÁS notícias. A neurociência ajuda a explicar essas diferenças. Alguns estudos têm mostrado que o sistema de recompensa do cérebro imaturo é hiper-reativo, vivencia muito prazer com as coisas boas.

A atual pesquisa dá um passo importante para entendermos que o cérebro imaturo tem mais chance de dar valor a uma informação positiva do tipo “quanto menor o consumo de álcool, melhor é o desempenho do atleta” do que a uma negativa como “excesso de álcool reduz o desempenho do atleta”.

.

.

Pobreza e estresse na infância podem levar a dificuldades no controle das emoções na idade adulta. Essa é a conclusão de um estudo publicado esta última semana pelo prestigiado Proceedings of the National Academy of Sciences.

Os pesquisadores demonstraram que crianças de nove anos e de famílias de baixa renda familiar chegam à idade adulta com maior ativação da amígdala, área do cérebro ligada ao processamento do medo e outras emoções negativas. Apresentam também uma menor ativação do córtex prefrontal, área do cérebro que regula emoções negativas. A habilidade de regular emoções negativas pode fazer toda a diferença para equilibrar os efeitos do estresse.

Foi pesquisada também a exposição ao estresse psicossocial que essas crianças tinham aos nove anos de idade, como separação da família e violência familiar.  Quanto maiores os fatores de estresse, maior a influência do fator pobreza sobre os achados da ressonância magnética funcional.

E a estrutura do cérebro também fica diferente. Esta semana outra pesquisa foi publicada pelo Pediatrics, periódico oficial da Academia Americana de Pediatria, revelando que pobreza na infância está associada a uma redução do volume da substancia branca e cinzenta, assim como da amígdala e hipocampo. Mais uma vez a influência da pobreza foi maior em ambientes estressantes ou com provação de estímulos.

A pobreza é reconhecida como um dos principais fatores que contribuem para o número de pessoas com retardo mental ao redor o mundo. Em países desenvolvidos, a prevalência de retardo mental situa-se em torno de 3-5 / 1000 indivíduos, enquanto em países pobres encontramos uma prevalência que chega a ser cinco vezes maior. A pobreza está por trás de dois dos principais fatores de risco para o retardo mental: deficiência nutricional e de estímulo cerebral. O problema deve ser visto como uma EPIDEMIA NEUROLÓGICA ESCONDIDA.

.

.

A epilepsia é a condição neurológica crônica mais comum em todo o mundo e pode acontecer em qualquer idade, raça e classe social. Estima-se que no Brasil existam três milhões de pessoas com a doença e a cada dia 300 novos casos são diagnosticados.

Apesar de ser um problema de saúde pública, são realmente poucas as pessoas que realmente sabem o que é a epilepsia. Na própria etimologia, a epilepsia foi premiada com um caráter místico, misterioso, religioso e mágico (epi=de cima e lepsem=abater) – ALGO QUE VEM DE CIMA E ABATE AS PESSOAS. Há muito tempo não faz sentido pensar a epilepsia como um problema vindo “de cima”, já que o nível de compreensão que temos hoje dos seus mecanismos biológicos só pode ser visto em poucas outras doenças neurológicas. Para entender o que é epilepsia, precisamos entender um pouquinho como é o que o cérebro funciona.

Quando nosso cérebro dá a ordem para nossa mão mexer, ele está disparando um impulso nervoso que nada mais é do que um impulso elétrico de baixíssima intensidade. Até chegar à mão, esse impulso viaja pelas ramificações dos neurônios e passará também por estações em que os impulsos dependem de transporte químico, as sinapses, para que a informação chegue enfim aos músculos da mão. Tudo isso acontece quando resolvemos mexer a mão voluntariamente. Imagine agora um grupo de neurônios que resolve disparar esses mesmos impulsos “sem a nossa autorização”, provocando movimentos involuntários da nossa mão. E esses neurônios não ficam disparando o tempo todo de forma anormal. Pode ser uma vez ao mês, uma vez ao ano, todo dia, e quando disparam provocam o que conhecemos como crise epiléptica.

É muito comum a comparação de uma crise epiléptica com um curto circuito, um fio desencapado no cérebro. Qualquer lesão cerebral, independente do tamanho, é capaz de provocar esse curto circuito. Uma pessoa que come uma alface mal lavada com um ovinho de solitária escondido pode ter esse ovinho alojado numa região do cérebro que causará uma lesão do tamanho de uma semente de maçã. Esse pequeno corpo estranho no cérebro pode ser capaz de provocar uma crise epiléptica. Da mesma forma, uma criança que tem uma lesão cerebral extensa em ambos os hemisférios cerebrais, pois nasceu com uma doença genética associada a grave retardo mental, também pode vir a apresentar crises epilépticas. Essa é uma informação importante para a redução do estigma da epilepsia, pois muita gente associa a epilepsia a cérebros gravemente alterados.

E não é só uma lesão cerebral que pode provocar uma crise. Existem situações médicas que podem provocar severo desequilíbrio bioquímico do corpo, como grandes alterações nas concentrações de sódio e cálcio, situações que podem provocar um curto circuito difuso no cérebro. O mesmo pode ocorrer quando uma pessoa faz uso de uma substância neurotóxica, como é o caso da cocaína. Além disso, existem algumas condições genéticas em que o indivíduo tem uma tendência a apresentar crises epilépticas após certa idade, geralmente na infância e adolescência, e essas são situações em que o cérebro funciona normalmente, não apresenta lesões, mas os neurônios têm algumas peculiaridades  que podem gerar curtos circuitos episódicos. 

Podemos dizer que uma pessoa tem epilepsia quando já apresentou mais de uma crise epiléptica não provocada. Crises não provocadas são as crises que acontecem espontaneamente, sem a presença de um desequilíbrio agudo e transitório do cérebro (ex: redução na concentração de sódio). Mais recentemente reconhece-se que mesmo que a pessoa tenha apresentado uma única crise, mas na presença de alteração cerebral que pode vir a causar outras crises, essa pessoa já pode ser considerada como portadora de epilepsia.

Uma questão importante que faz com que a epilepsia seja subdiagnosticada é o fato da maioria das pessoas acharem que crise epiléptica é igual a convulsão, ou seja, crise em que a pessoa perde a consciência, fica toda dura, roxa e se debatendo, os olhos ficam revirados, pode babar e urinar ou defecar na roupa.  A convulsão é o tipo mais dramático de crise, e significa que o cérebro passa por um curto circuito difuso. Porém, existem crises epilépticas muito mais discretas e essas geralmente são reflexo de disparos anormais em apenas uma região do cérebro, não se espalhando para o cérebro todo, como é o caso da convulsão. Se o curto circuito acontece somente na região onde estão os neurônios que controlam o movimento da mão esquerda, a crise se manifestará como movimentos repetidos e involuntários dessa mão. Seguindo o mesmo raciocínio, uma crise pode se apresentar como uma sensação psíquica, diminuição da responsividade ao meio, formigamento de um lado do corpo, alucinações visuais, etc. O fato é que crises que inicialmente envolvem só uma região do cérebro podem em seguida ser propagadas para o cérebro como um todo, causando uma convulsão.

Já estamos no século 21 e ainda existe muita ignorância sobre o real significado da epilepsia. A falta de informação é a principal causa do enorme estigma e preconceito que sofrem os portadores de epilepsia, o que dificulta sobremaneira a inclusão social dessas pessoas. Em 1997 foi criada uma campanha mundial para reduzir o impacto do estigma da epilepsia, assim como para melhorar o diagnóstico e o manejo dos pacientes (Campanha Global – Epilepsia fora das sombras). Desde 2002 o Brasil é um dos países que mais tem trabalhado para a campanha graças ao trabalho do projeto ASPE (Assistência à Saúde de Pacientes com Epilepsia – www.aspebrasil.org) que vem efetivamente tirando a epilepsia das sombras em nosso país. Em algumas áreas do conhecimento científico o Brasil está à frente de muitos países desenvolvidos, e a epilepsia é um bom exemplo disso.  Realmente, poucos países do mundo têm o nível de desenvolvimento científico que tem a epilepsia no Brasil. 

.

.

Às vezes não é fácil entender o que o outro está dizendo num ambiente cheio de gente falando ao mesmo tempo. Parece que isso é mais fácil quando a voz já é familiar e, para entender o que uma pessoa desconhecida está falando, o zum zum zum de uma voz familiar facilita a tarefa. Essa é conclusão de uma pesquisa publicada esta semana pelo periódico Psychological Science.

Pesquisadores ingleses conduziram um estudo com casais em que cada um dos participantes tinha que ler um texto em voz alta que era gravado. Depois tinham que ouvir com fones de ouvido a gravação de seu cônjuge simultaneamente à gravação de uma voz desconhecida. Os voluntários tinham o desafio de reproduzir em momentos diferentes o que o cônjuge e a voz desconhecida diziam na gravação.

O resultado foi que entender o (a) parceiro (a) foi mais fácil que a voz desconhecida e essa facilidade foi independente da idade do voluntário. Já no caso da voz desconhecida, a idade fez diferença: os mais velhos tiveram mais dificuldade. O mais interessante foi que entender a voz desconhecida quando misturada a outra voz desconhecida foi mais difícil que quando misturada com a voz do cônjuge. Foi mais fácil ignorar a voz familiar do que uma desconhecida. Nesse quesito, mais uma vez os idosos tiveram mais dificuldade. Entretanto. podemos pensar que o zum zum zum do cônjuge trará relativamente mais benefícios aos idosos do que aos jovens  na hora de entender o que um desconhecido está falando.

Os idosos têm notória dificuldade em ouvir alguém falando quando existe ruído ao fundo. Os achados dessa pesquisa identificaram que um som familiar ao fundo pode facilitar a compreensão, especialmente nessa faixa etária.

.

.

Além de terem uma maior sobrevida, as pessoas que se dedicam a trabalhos voluntários têm a percepção de terem um melhor estado físico e psicológico e apresentam menor risco de depressão. Essa é a conclusão de uma metanálise de quarenta estudos sobre o assunto recém-publicada no jornal BMC Public Health.

Mas quais seriam os mecanismos que explicariam a promoção de todos esses efeitos benéficos do voluntariado?  Incremento das iterações sociais é uma possibilidade. Além disso, o voluntariado é capaz de aumentar a motivação e promover uma sensação mais profunda de sentido na vida. Quando a motivação é para ajudar o outro, essa sensação pode ser ainda mais forte, pelo sentimento de dedicação a algo maior do que a si próprio. Quando o voluntário é orientado pelo altruísmo, este te maior chance de apresentar um melhor equilíbrio psicossocial.

Toda forma de voluntariado é legítima, mas quando a razão é focada em interesses próprios, a chance de estresse é maior, especialmente quando a expectativa de retorno não é alcançada.

No Brasil, estima-se que 25% da população já exerceram algum trabalho voluntário e 11% continuam exercendo. A razão mais comumente relatada pelos voluntários para exercer essa atividade é o altruísmo, devolver algo à comunidade.

Precisa ter alguém olhando?

O altruísmo é uma especial característica da espécie humana já que estende os benefícios de nossas boas ações a indivíduos que não fazem parte do núcleo familiar. Atualmente há uma forte linha de pesquisas que busca explicar as raízes de nossas ações altruísticas através da ideia de que elas podem gerar ganhos do ponto de vista de reputação, colocando o altruísmo como uma possível vantagem evolutiva, ou seja, indivíduos com comportamento altruísta teriam maior chance de sucesso em gerar descendentes.

Esse efeito reputação é ainda mais reforçado por resultados de pesquisas que evidenciam que ações altruísticas são maiores quando há plateia. Além dos potencias ganhos sociais, há outro nível de recompensa, já que nosso sistema cerebral de recompensa e prazer é ativado quando nos doamos para outras pessoas. Tudo isso não é simples ceticismo. O corpo atual de evidências nos faz pensar que nosso cérebro evoluiu para se sentir bem fazendo bem aos outros e que isso permitiu que aumentássemos nosso potencial de relações e procriação.

O comportamento humano frente a situações injustas reforça ainda mais o papel da reputação como base do altruísmo. Experimentos nos mostram que indivíduos que assistem a uma situação de injustiça, que não os afeta pessoalmente, ganham em reputação quando assumem um comportamento de punição à injustiça. Esse comportamento também ativa os centros cerebrais de recompensa.

.

.

Pesquisadores da Universidade da California Santa Barbara levantaram a questão se a ciência com suas características de racionalidade, imparcialidade e de busca pela verdade é capaz de evocar nas pessoas um comportamento de moralidade. Eles conseguiram demonstrar em quatro diferentes experimentos que só pensar no assunto ciência já é o suficiente para promover esse comportamento.

Estudo 1. Voluntários leram um texto em que um rapaz estupra uma garota que o convida para tomar uma bebida em sua casa. Os participantes desse estudo julgaram o quão inapropriado foi o comportamento do rapaz e depois responderam a questões sobre seus respectivos campos de estudo e à questão “Quanto você acredita na ciência?”.

Os resultados mostraram que o estudo de ciências está positivamente correlacionado a uma maior condenação do ato de estupro. Crença na ciência foi também correlacionada com a condenação moral do ato de estupro da história. Um fator importante é que a condenação moral não correspondeu com outras variáveis como religiosidade ou grupo étnico.

Estudos 2 a 4.  Os voluntários eram instruídos a fazer uma tarefa com palavras que remetem à ciência como teoria, lógico, hipótese, cientista e laboratório. Outro grupo fazia a tarefa com palavras neutras (ex: sapatos).

Estudo 2. Depois da tarefa com as palavras, os voluntários liam o texto do estudo 1. Os que fizeram a tarefa com as palavras relacionadas à ciência julgavam mais severamente a transgressão moral.

Estudo 3. Os participantes indicaram a possibilidade de terem comportamentos pró-sociais no mês seguinte (ex: doar sangue, voluntariado). Os que trabalharam com as palavras “científicas” tinham mais expectativas de realizar atividades altruístas.

Estudo 4. Os participantes recebiam cinco dólares e eram orientados que deveriam dividir o dinheiro entre eles e um participante anônimo. Aqueles mais envolvidos com ciência dividiram o dinheiro de forma equilibrada.

.

.

A personalidade de fulano é típica de que quem tem o hemisfério cerebral esquerdo mais ativo já que ele é bastante lógico, detalhista e analítico. Já beltrano que é criativo, subjetivo e reflexivo, este deve ter o hemisfério direito mandando mais que o esquerdo.  Faz algum sentido esse tipo de comentário? Parece que não e essa é conclusão de uma pesquisa recém-publicada por neurocientistas da Universidade de Utah – EUA na prestigiada revista PLoS ONE.

Sabemos há muito tempo que algumas funções cerebrais são lateralizadas. Isso significa que um hemisfério é mais especializado que o outro para o desempenho da função. Esse é o caso da linguagem e da orientação espacial. Isso é diferente de dizer que um hemisfério é mais ativo que outro.

No caso da linguagem, a quase totalidade dos destros tem essa função desempenhada pelo hemisfério esquerdo, enquanto nos canhotos, cerca de 70% também tem essa função controlada por esse hemisfério. O hemisfério direito, por sua vez, é melhor na percepção da linguagem musical e também é ele que dá à fala as características afetivas, também conhecidas como prosódia.

No presente estudo os pesquisadores analisaram as imagens cerebrais de mais de mil voluntários através de uma técnica especial de ressonância magnética que permite avaliar o grau de conexões entre diferentes áreas do cérebro. Eles não encontraram nenhuma evidência de que as pessoas têm mais conexões em um hemisfério do que em outro. Se tivesse maior atividade em um hemisfério, era de se esperar que as conexões entre as diversas regiões desse lado do cérebro fossem mais robustas.

O fato é que não há um hemisfério dominante outro “dominado”. O cérebro funciona como uma grande orquestra. Também é um pensamento ultrapassado que só usamos 10% dele. Os músicos todos tocam. Todos têm sua partitura.

.

.