.

A epilepsia é a condição neurológica crônica mais comum em todo o mundo e pode acontecer em qualquer idade, raça e classe social. Estima-se que no Brasil existam três milhões de pessoas com a doença e a cada dia 300 novos casos são diagnosticados.

Apesar de ser um problema de saúde pública, são realmente poucas as pessoas que realmente sabem o que é a epilepsia. Na própria etimologia, a epilepsia foi premiada com um caráter místico, misterioso, religioso e mágico (epi=de cima e lepsem=abater) – ALGO QUE VEM DE CIMA E ABATE AS PESSOAS. Há muito tempo não faz sentido pensar a epilepsia como um problema vindo “de cima”, já que o nível de compreensão que temos hoje dos seus mecanismos biológicos só pode ser visto em poucas outras doenças neurológicas. Para entender o que é epilepsia, precisamos entender um pouquinho como é o que o cérebro funciona.

Quando nosso cérebro dá a ordem para nossa mão mexer, ele está disparando um impulso nervoso que nada mais é do que um impulso elétrico de baixíssima intensidade. Até chegar à mão, esse impulso viaja pelas ramificações dos neurônios e passará também por estações em que os impulsos dependem de transporte químico, as sinapses, para que a informação chegue enfim aos músculos da mão. Tudo isso acontece quando resolvemos mexer a mão voluntariamente. Imagine agora um grupo de neurônios que resolve disparar esses mesmos impulsos “sem a nossa autorização”, provocando movimentos involuntários da nossa mão. E esses neurônios não ficam disparando o tempo todo de forma anormal. Pode ser uma vez ao mês, uma vez ao ano, todo dia, e quando disparam provocam o que conhecemos como crise epiléptica.

É muito comum a comparação de uma crise epiléptica com um curto circuito, um fio desencapado no cérebro. Qualquer lesão cerebral, independente do tamanho, é capaz de provocar esse curto circuito. Uma pessoa que come uma alface mal lavada com um ovinho de solitária escondido pode ter esse ovinho alojado numa região do cérebro que causará uma lesão do tamanho de uma semente de maçã. Esse pequeno corpo estranho no cérebro pode ser capaz de provocar uma crise epiléptica. Da mesma forma, uma criança que tem uma lesão cerebral extensa em ambos os hemisférios cerebrais, pois nasceu com uma doença genética associada a grave retardo mental, também pode vir a apresentar crises epilépticas. Essa é uma informação importante para a redução do estigma da epilepsia, pois muita gente associa a epilepsia a cérebros gravemente alterados.

E não é só uma lesão cerebral que pode provocar uma crise. Existem situações médicas que podem provocar severo desequilíbrio bioquímico do corpo, como grandes alterações nas concentrações de sódio e cálcio, situações que podem provocar um curto circuito difuso no cérebro. O mesmo pode ocorrer quando uma pessoa faz uso de uma substância neurotóxica, como é o caso da cocaína. Além disso, existem algumas condições genéticas em que o indivíduo tem uma tendência a apresentar crises epilépticas após certa idade, geralmente na infância e adolescência, e essas são situações em que o cérebro funciona normalmente, não apresenta lesões, mas os neurônios têm algumas peculiaridades  que podem gerar curtos circuitos episódicos. 

Podemos dizer que uma pessoa tem epilepsia quando já apresentou mais de uma crise epiléptica não provocada. Crises não provocadas são as crises que acontecem espontaneamente, sem a presença de um desequilíbrio agudo e transitório do cérebro (ex: redução na concentração de sódio). Mais recentemente reconhece-se que mesmo que a pessoa tenha apresentado uma única crise, mas na presença de alteração cerebral que pode vir a causar outras crises, essa pessoa já pode ser considerada como portadora de epilepsia.

Uma questão importante que faz com que a epilepsia seja subdiagnosticada é o fato da maioria das pessoas acharem que crise epiléptica é igual a convulsão, ou seja, crise em que a pessoa perde a consciência, fica toda dura, roxa e se debatendo, os olhos ficam revirados, pode babar e urinar ou defecar na roupa.  A convulsão é o tipo mais dramático de crise, e significa que o cérebro passa por um curto circuito difuso. Porém, existem crises epilépticas muito mais discretas e essas geralmente são reflexo de disparos anormais em apenas uma região do cérebro, não se espalhando para o cérebro todo, como é o caso da convulsão. Se o curto circuito acontece somente na região onde estão os neurônios que controlam o movimento da mão esquerda, a crise se manifestará como movimentos repetidos e involuntários dessa mão. Seguindo o mesmo raciocínio, uma crise pode se apresentar como uma sensação psíquica, diminuição da responsividade ao meio, formigamento de um lado do corpo, alucinações visuais, etc. O fato é que crises que inicialmente envolvem só uma região do cérebro podem em seguida ser propagadas para o cérebro como um todo, causando uma convulsão.

Já estamos no século 21 e ainda existe muita ignorância sobre o real significado da epilepsia. A falta de informação é a principal causa do enorme estigma e preconceito que sofrem os portadores de epilepsia, o que dificulta sobremaneira a inclusão social dessas pessoas. Em 1997 foi criada uma campanha mundial para reduzir o impacto do estigma da epilepsia, assim como para melhorar o diagnóstico e o manejo dos pacientes (Campanha Global – Epilepsia fora das sombras). Desde 2002 o Brasil é um dos países que mais tem trabalhado para a campanha graças ao trabalho do projeto ASPE (Assistência à Saúde de Pacientes com Epilepsia – www.aspebrasil.org) que vem efetivamente tirando a epilepsia das sombras em nosso país. Em algumas áreas do conhecimento científico o Brasil está à frente de muitos países desenvolvidos, e a epilepsia é um bom exemplo disso.  Realmente, poucos países do mundo têm o nível de desenvolvimento científico que tem a epilepsia no Brasil. 

.

.

Às vezes não é fácil entender o que o outro está dizendo num ambiente cheio de gente falando ao mesmo tempo. Parece que isso é mais fácil quando a voz já é familiar e, para entender o que uma pessoa desconhecida está falando, o zum zum zum de uma voz familiar facilita a tarefa. Essa é conclusão de uma pesquisa publicada esta semana pelo periódico Psychological Science.

Pesquisadores ingleses conduziram um estudo com casais em que cada um dos participantes tinha que ler um texto em voz alta que era gravado. Depois tinham que ouvir com fones de ouvido a gravação de seu cônjuge simultaneamente à gravação de uma voz desconhecida. Os voluntários tinham o desafio de reproduzir em momentos diferentes o que o cônjuge e a voz desconhecida diziam na gravação.

O resultado foi que entender o (a) parceiro (a) foi mais fácil que a voz desconhecida e essa facilidade foi independente da idade do voluntário. Já no caso da voz desconhecida, a idade fez diferença: os mais velhos tiveram mais dificuldade. O mais interessante foi que entender a voz desconhecida quando misturada a outra voz desconhecida foi mais difícil que quando misturada com a voz do cônjuge. Foi mais fácil ignorar a voz familiar do que uma desconhecida. Nesse quesito, mais uma vez os idosos tiveram mais dificuldade. Entretanto. podemos pensar que o zum zum zum do cônjuge trará relativamente mais benefícios aos idosos do que aos jovens  na hora de entender o que um desconhecido está falando.

Os idosos têm notória dificuldade em ouvir alguém falando quando existe ruído ao fundo. Os achados dessa pesquisa identificaram que um som familiar ao fundo pode facilitar a compreensão, especialmente nessa faixa etária.

.

.

Além de terem uma maior sobrevida, as pessoas que se dedicam a trabalhos voluntários têm a percepção de terem um melhor estado físico e psicológico e apresentam menor risco de depressão. Essa é a conclusão de uma metanálise de quarenta estudos sobre o assunto recém-publicada no jornal BMC Public Health.

Mas quais seriam os mecanismos que explicariam a promoção de todos esses efeitos benéficos do voluntariado?  Incremento das iterações sociais é uma possibilidade. Além disso, o voluntariado é capaz de aumentar a motivação e promover uma sensação mais profunda de sentido na vida. Quando a motivação é para ajudar o outro, essa sensação pode ser ainda mais forte, pelo sentimento de dedicação a algo maior do que a si próprio. Quando o voluntário é orientado pelo altruísmo, este te maior chance de apresentar um melhor equilíbrio psicossocial.

Toda forma de voluntariado é legítima, mas quando a razão é focada em interesses próprios, a chance de estresse é maior, especialmente quando a expectativa de retorno não é alcançada.

No Brasil, estima-se que 25% da população já exerceram algum trabalho voluntário e 11% continuam exercendo. A razão mais comumente relatada pelos voluntários para exercer essa atividade é o altruísmo, devolver algo à comunidade.

Precisa ter alguém olhando?

O altruísmo é uma especial característica da espécie humana já que estende os benefícios de nossas boas ações a indivíduos que não fazem parte do núcleo familiar. Atualmente há uma forte linha de pesquisas que busca explicar as raízes de nossas ações altruísticas através da ideia de que elas podem gerar ganhos do ponto de vista de reputação, colocando o altruísmo como uma possível vantagem evolutiva, ou seja, indivíduos com comportamento altruísta teriam maior chance de sucesso em gerar descendentes.

Esse efeito reputação é ainda mais reforçado por resultados de pesquisas que evidenciam que ações altruísticas são maiores quando há plateia. Além dos potencias ganhos sociais, há outro nível de recompensa, já que nosso sistema cerebral de recompensa e prazer é ativado quando nos doamos para outras pessoas. Tudo isso não é simples ceticismo. O corpo atual de evidências nos faz pensar que nosso cérebro evoluiu para se sentir bem fazendo bem aos outros e que isso permitiu que aumentássemos nosso potencial de relações e procriação.

O comportamento humano frente a situações injustas reforça ainda mais o papel da reputação como base do altruísmo. Experimentos nos mostram que indivíduos que assistem a uma situação de injustiça, que não os afeta pessoalmente, ganham em reputação quando assumem um comportamento de punição à injustiça. Esse comportamento também ativa os centros cerebrais de recompensa.

.

.

Pesquisadores da Universidade da California Santa Barbara levantaram a questão se a ciência com suas características de racionalidade, imparcialidade e de busca pela verdade é capaz de evocar nas pessoas um comportamento de moralidade. Eles conseguiram demonstrar em quatro diferentes experimentos que só pensar no assunto ciência já é o suficiente para promover esse comportamento.

Estudo 1. Voluntários leram um texto em que um rapaz estupra uma garota que o convida para tomar uma bebida em sua casa. Os participantes desse estudo julgaram o quão inapropriado foi o comportamento do rapaz e depois responderam a questões sobre seus respectivos campos de estudo e à questão “Quanto você acredita na ciência?”.

Os resultados mostraram que o estudo de ciências está positivamente correlacionado a uma maior condenação do ato de estupro. Crença na ciência foi também correlacionada com a condenação moral do ato de estupro da história. Um fator importante é que a condenação moral não correspondeu com outras variáveis como religiosidade ou grupo étnico.

Estudos 2 a 4.  Os voluntários eram instruídos a fazer uma tarefa com palavras que remetem à ciência como teoria, lógico, hipótese, cientista e laboratório. Outro grupo fazia a tarefa com palavras neutras (ex: sapatos).

Estudo 2. Depois da tarefa com as palavras, os voluntários liam o texto do estudo 1. Os que fizeram a tarefa com as palavras relacionadas à ciência julgavam mais severamente a transgressão moral.

Estudo 3. Os participantes indicaram a possibilidade de terem comportamentos pró-sociais no mês seguinte (ex: doar sangue, voluntariado). Os que trabalharam com as palavras “científicas” tinham mais expectativas de realizar atividades altruístas.

Estudo 4. Os participantes recebiam cinco dólares e eram orientados que deveriam dividir o dinheiro entre eles e um participante anônimo. Aqueles mais envolvidos com ciência dividiram o dinheiro de forma equilibrada.

.

.

A personalidade de fulano é típica de que quem tem o hemisfério cerebral esquerdo mais ativo já que ele é bastante lógico, detalhista e analítico. Já beltrano que é criativo, subjetivo e reflexivo, este deve ter o hemisfério direito mandando mais que o esquerdo.  Faz algum sentido esse tipo de comentário? Parece que não e essa é conclusão de uma pesquisa recém-publicada por neurocientistas da Universidade de Utah – EUA na prestigiada revista PLoS ONE.

Sabemos há muito tempo que algumas funções cerebrais são lateralizadas. Isso significa que um hemisfério é mais especializado que o outro para o desempenho da função. Esse é o caso da linguagem e da orientação espacial. Isso é diferente de dizer que um hemisfério é mais ativo que outro.

No caso da linguagem, a quase totalidade dos destros tem essa função desempenhada pelo hemisfério esquerdo, enquanto nos canhotos, cerca de 70% também tem essa função controlada por esse hemisfério. O hemisfério direito, por sua vez, é melhor na percepção da linguagem musical e também é ele que dá à fala as características afetivas, também conhecidas como prosódia.

No presente estudo os pesquisadores analisaram as imagens cerebrais de mais de mil voluntários através de uma técnica especial de ressonância magnética que permite avaliar o grau de conexões entre diferentes áreas do cérebro. Eles não encontraram nenhuma evidência de que as pessoas têm mais conexões em um hemisfério do que em outro. Se tivesse maior atividade em um hemisfério, era de se esperar que as conexões entre as diversas regiões desse lado do cérebro fossem mais robustas.

O fato é que não há um hemisfério dominante outro “dominado”. O cérebro funciona como uma grande orquestra. Também é um pensamento ultrapassado que só usamos 10% dele. Os músicos todos tocam. Todos têm sua partitura.

.

.

.

O Facebook revolucionou em pouquíssimo tempo a forma como as pessoas interagem umas com as outras. Já são mais de um bilhão de usuários sendo que metade deles conecta-se diariamente!

Já foram realizados alguns estudos com a intenção de avaliar o impacto do Facebook sobre o bem estar psíquico dos usuários, mas os resultados são conflitantes. Nenhum desses estudos permitiu uma análise desse efeito ao longo do tempo, o que seria a metodologia ideal, ajudando a esclarecer a velha pergunta do “o ovo ou a galinha veio primeiro”.

Esta semana o prestigiado periódico PLoS ONE publicou o primeiro estudo prospectivo sobre a influência do Facebook na satisfação com a vida e felicidade. Pesquisadores da Universidade de Michigan nos EUA estudaram 82 voluntários com 19 anos de idade em média e usuários do Facebook e smartphones. Por um período de duas semanas eles recebiam 5 vezes por dia um questionário pelo celular com cinco questões:

* Como você se sente neste exato momento?

* O quanto você está aflito(a) agora?

* O quanto você se sente solitário (a) agora?

* O quanto você ficou conectado (a) no Facebook desde a última vez que você respondeu a este questionário?

* O quanto você interagiu com outras pessoas de forma presencial ou por telefone desde a última vez que você respondeu a este questionário?  

Os resultados mostraram que, quanto mais as pessoas usavam o Facebook, pior elas se sentiam no período subseqüente.  Quando se comparou o grau de satisfação com a vida no início e no fim do estudo através de escalas bem validadas, foi detectada uma piora proporcional ao tempo que as pessoas ficavam conectadas.  Por outro lado, quanto mais as pessoas interagiam de forma direta (presencial ou telefone), melhor elas se sentiam.    

Para decifrar o enigma da propaganda do biscoito – fresquinho porque vende mais ou vende mais porque é fresquinho, os pesquisadores demonstraram que os voluntários não usavam mais o Facebook quando estavam se sentindo mal. Além disso, apesar das pessoas terem se conectado mais quando se sentiam mais sozinhas, esse fator teve sua importância independente do Facebook em relação ao bem estar. 

Novos estudos precisam ser conduzidos para encorpar esses resultados, mas o Facebook não parece ser só um bode expiatório nessa história. E por que ele teria o poder de concorrer com o nosso bem estar? Porque rouba o tempo de outras atividades que nos fazem bem como a atividade física? Porque deflagra comparações perniciosas? Muitas perguntas ainda estão no ar.

.

.

.

Como você usa o tempo em que você se comunica com as outras pessoas? Será que na maior desse tempo você fala de si mesmo? Na verdade, as pessoas gastam 30-40% do tempo de conversa falando de si mesmas e nas plataformas de mídias sociais isso chega aos 80%. Por que as pessoas falam tanto assim do próprio umbigo? A neurociência tem demonstrado que a resposta não é tão complicada: é porque dá barato ao cérebro.

Pesquisadores da Universidade de Harvard estudaram recentemente cerca de 200 voluntários que, enquanto seus cérebros eram mapeados pela ressonância magnética funcional. deveriam falar ou de si mesmos, da própria personalidade, ou dos outros (ex: presidente Obama). Áreas do cérebro conhecidas como sistema de recompensa cerebral foram ativadas mais fortemente quando os participantes da pesquisa falavam deles mesmos. Esse sistema é ativado quando fazemos algo que merece ser repetido como escutar uma boa música, comer um pedaço de chocolate, fazer sexo, etc.

Os pesquisadores foram além. Queriam saber se essa ativação seria ainda maior se houvesse plateia. Conduziram então um segundo experimento, só que dessa vez o voluntário passaria a falar na presença de um amigo ou parente. Bingo! A hipótese foi confirmada. Falar de si mesmo para os outros ativou ainda mais o sistema de recompensa.

E qual seria uma boa explicação para que, na evolução da espécie, o cérebro passasse a ter prazer em expor nossa vida aos outros?

1- incremento das ligações interpessoais e rede social – só isso já é uma vantagem evolutiva e ainda promove o sentimento de felicidade

2- feedback – críticas podem ajudar o crescimento pessoal

3- responsabilidade compartilhada de uma memória

.

.

Pesquisadores japoneses publicaram um estudo esta semana na revista Frontiers in Psychology em que demonstraram que uma música considerada triste pode evocar emoções positivas.

A pesquisa recrutou 44 voluntários para ouvir três peças clássicas ocidentais desconhecidas: duas tristes (tonalidade menor) e outra alegre (tonalidade maior). Parte dos voluntários era formada por músicos e outra por não músicos. Depois de ouvir cada peça musical eles respondiam a um questionário padrão que avaliava o quão triste ou alegre eles percebiam a música e também descreviam o estado emocional em que se encontravam.

Os resultados mostraram que as pessoas podiam perceber a música como triste, mas a experiência emocional era de sentimento de romantismo e leveza. Tinham também sentimentos negativos, mas numa intensidade bem menor que a declarada na análise da percepção consciente da música. O fato de o voluntário ser músico não fez diferença nos resultados.

Do ponto de vista cognitivo, as pessoas percebem a música como triste, mas a experiência emocional vai muito além. Traz também sentimentos positivos. Uma música triste pode até aliviar emoções negativas da vida real.

.

Placebo não é simplesmente pílula de farinha. No dia a dia da prática clínica, os médicos, às vezes, lançam mão de vitaminas e analgésicos que não têm ação específica para a condição clinica específica do paciente e discute-se muito se essa prática é ética.  As diretrizes de ética médica nos EUA proíbem seu uso sem que o paciente tome conhecimento, com o argumento que a prática pode enfraquecer a relação médico-paciente. No Brasil, o código de ética médica não ampara o uso do placebo sem o conhecimento do paciente.

Uma pesquisa publicada nesta última semana pelo British Medical Journal revelou que a maioria dos americanos não vê problema em receber uma medicação placebo. O estudo envolveu 853 voluntários com idades entre 18 e 75 anos que eram acompanhados por alguma condição clínica crônica. Apenas 22% achavam inaceitável o uso de placebo. O restante considerava o placebo uma alternativa possível nos casos em que o médico tem clareza que os benefícios são maiores que os riscos e, melhor ainda, quando existir transparência no que está sendo proposto quando o médico é interrogado.

Ao invés de pílula de farinha, que tal pílula de carinho?

Cuidar da saúde de outra pessoa envolve uma complexa interação entre o terapeuta e aquele que procura seus cuidados. Essa interação pode trazer benefícios que vão além dos efeitos da medicação ou de outro tipo de tratamento escolhido – é o efeito placebo.

Para ter idéia do poder de uma consulta médica em que o médico demonstra empatia, veja os resultados desta pesquisa:

Três tipos de tratamento foram oferecidos a pacientes com o diagnóstico de síndrome do intestino irritável: 1) apenas observação; 2) acupuntura placebo (sem perfuração da pele) e sem poder conversar com o paciente; 3) acupuntura placebo associada a atendimento com script padronizado com as seguintes características:

* 45 min de duração com questões relacionadas à descrição dos sintomas e percepção do paciente sobre a causa / razão do seu problema;

* comportamento empático por parte do terapeuta (ex: posso imaginar como a doença tem sido difícil para você);

* abordagem calorosa, amigável e com escuta ativa (ex: repetição das palavras do paciente e perguntas no sentido de melhor entender o que o paciente dizia);

* contato físico através da palpação do pulso em silêncio por 20s;

* comunicação por parte do terapeuta de expectativas positivas quanto ao sucesso do tratamento (ex: eu tenho uma boa experiência e bons resultados com este problema).

Ao final do tratamento a seguinte pergunta era feita: Nas últimas semanas você teve alívio adequado dos seus sintomas?

A resposta foi sim em:

*  em 28% dos pacientes do grupo 1 (só observados)

*  em 44% dos pacientes do grupo 2  (acupuntura placebo)

*  em 62% dos pacientes do grupo 3

    (acupuntura placebo + atendimento padronizado)

Não é que a pílula de carinho é poderosa mesmo?